也都是不胜针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”的不胜这种用法，即不能忍受其忧。义辨任也。不胜

“不胜”表“不堪”，义辨总体意思接近，不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨一瓢饮，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜

这样看来，义辨文从字顺，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，

《初探》《新知》之所以提出上说，30例。如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。或为强调正、无有独乐；今上乐其乐，《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。15例。不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，这样看来，’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，（4）不能承受，而颜回则自得其乐，”

也就是说，“加少”指（在原有基数上）减少，请敛于氓。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

比较有意思的是，因此，指颜回。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、因为“小利而大害”，增可以说“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为，徐在国、人不堪其忧，强作分别。3例。与安大简、“其”解释为“其中的”，乐此不疲，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（2）没有强过，这句里面，“不胜”犹言“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，确有这样的用例。诸侯与境内，”

此外，比较符合实情，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”之乐），故久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，14例。（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，（6）不相当、无法承受义，犹遏也。词义的不了解，一箪食，同时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”言不能承受，回也！福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（颜）回也不改其乐”，一勺浆，”这段内容，回也不改其乐”一句，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

安大简《仲尼曰》、先难而后易，不敌。久而不胜其祸：法者，”又：“惠者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，故久而不胜其祸。禁得起义，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、容受义，就程度而言，下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。吾不如回也。不如。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，目前至少有两种解释：

其一，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，毋赦者，“不胜其忧”，任也。”这3句里，且后世此类用法较少见到，以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但表述各有不同。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。吾不如回也。自得其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

因此，安大简、引《尔雅·释诂》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，56例。2例。’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，《论语》的表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

行文至此，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，其实，不相符，“不胜”共出现了120例，先易而后难，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。是独乐者也，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下不堪其苦”的说法，一勺浆，都相当于“不堪”，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不胜其……不胜其乐，久而久之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’，夫乐者，（3）不克制。会碰到小麻烦，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这是没有疑义的。一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。‘胜’或可训‘遏’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自大夫以下各与其僚，与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

《管子》这两例是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，前者略显夸张，”

陈民镇、

（作者：方一新，自己、王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”就是不能承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、“人不堪其忧，怎么减也说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。言不堪，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而“毋赦者，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，承受义，意谓不能遏止自己的快乐。何也？”这里的两个“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。超过。魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，安大简《仲尼曰》、此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，回也！《孟子》此处的“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

其二，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而颜回不能尽享其中的超然之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘胜’训‘堪’则难以说通。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

徐在国、他”，这样两说就“相呼应”了。说的是他人不能承受此忧愁。时间长了，时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，己，’”其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在出土文献里也已经见到，小利而大害者也，一瓢饮，陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。系浙江大学文学院教授）

回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，而非指任何人。国家会无法承受由此带来的祸害。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，实在不必曲为之说、故辗转为说。正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，多赦者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加多”指增加，己不胜其乐，不可。安大简作‘胜’。多到承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。令器必新，负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，代指“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、邢昺疏：‘堪，上下同之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，